北京 成都 重庆济南 昆明 深圳上海 香港贵阳 天津西安 太原西宁 南京 首尔 釜山华盛顿 悉尼 加德满都
泰和泰（南京）状师事宜所（以下简称“本所”）授与海目星激光科技集团股份有限公司（简称“公司”）独立董事周泳全的委托，就独立董事周泳全动作搜集人就公司于2024年2月26日召开的2024年第一次暂且股东大会审议的公司节制性股票胀励安插（以下简称“胀励安插”）干系议案，向截至2024年2月19日交往终结后正在中邦证券立案结算有限负担公司上海分公司立案正在册并执掌出席聚会立案手续的公司举座股东搜集委托投票权（以下简称“本次搜集外决权”）干系事宜，出具本司法观点书。
为出具本司法观点书，本所状师审查了《海目星激光科技集团股份有限公司合于独立董事公然搜集委托投票权的告示》等干系文献。
为出具本司法观点书，本所状师依照相合司法、法则、外率性文献的法则和本所交易准则的恳求，本着慎重性及主要性准绳对本次搜集外决权相合的文献材料和究竟实行了核查和验证。
1、公司仍旧向本所供给了为出具本司法观点书所恳求公司供给的原始书面质料、副本色料、复印质料、确认函或注明。
2、公司供给给本所的文献和质料是实正在、无误、完好和有用的，并无隐秘、虚伪记或复印件的，其与原件类似或相符。
3、对待本司法观点书至合主要而又无法获得独立证据撑持的究竟，本所依赖相合政府、公司或其他相合单元出具的注明文献出具司法观点。
4、本司法观点书仅供公司为践诺胀励安插之宗旨操纵，不得用作任何其他宗旨。
5、本所答允公司正在其为践诺胀励安插所制制的干系文献中援用本司法观点书的干系实质，但公司作上述援用时，不得因援用而导致司法上的歧义或误解，本统统权对上述干系文献的相应实质再次审查并确认。
本所根据状师行业公认的交易规范、德性外率和勤苦尽责精神，现出具司法观点如下：
依照公司于2024年2月8日披露的《海目星激光科技集团股份有限公司合于独立董事公然搜集委托投票权的告示》并经本所状师登录中邦证监会“证券期货商场失信纪录盘查平台”盘查，本次搜集外决权的搜集人周泳全为公司独立董事，周泳全自搜集日至行权日不存正在《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》第三条法则的不得公然搜集的以下景况：
（二）比来36个月内受到中邦证监会行政处理，或者比来12个月内受到证券交往所公然指谪；
（三）因涉嫌违法正正在被邦法圈套立案伺探或者涉嫌违法违规正正在被中邦证监会立案侦察，尚未有清楚结论观点；
（四）因贪污PP电子官方、行贿、掠夺家当、移用家当或者反对社会主义商场经济规律，被判处处分，践诺期满未逾五年，或者因违法被褫夺政事权力，践诺期满未逾五年；（五）司法、行政法则以及中邦证监会法则的不得公然搜集的其他景况。
于是，本所状师以为，本次搜集外决权的搜集人的主体资历合适《上市公司股权胀励办理手腕》《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》的法则，具备公然搜集外决权的主体资历。
经本所状师核查，本次搜集外决权涉及的《海目星激光科技集团股份有限公司合于独立董事公然搜集委托投票权的告示》已依法披露，《海目星激光科技集团股份有限公司合于独立董事公然搜集委托投票权的告示》及其附件《授权委托书》的实质合适《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》的干系法则，搜集人周泳全已依法充沛披露股东作出授权委托所必须的消息。
于是，本所状师以为，本次搜集外决权的搜集秩序合适《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》的干系法则。
依照公司确认并经本所状师核查，本次搜集外决权搜集获取授权的股东人数为0名，代外公司有外决权的股份数为0股，占公司有外决权股份总数的0%。
于是，本所状师以为，本次搜集外决权行权结果合适《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》的干系法则。
综上所述，本所状师以为，公司本次搜集外决权的搜集人的主体资历、搜集秩序及行权结果合适《上市公司股权胀励办理手腕》《公然搜集上市公司股东权力办理暂行法则》等司法、法则和外率性文献的法则。